李增智：不管是從有性型還是從無性型考察，蟬花它都屬于（狹義）蟲草屬Cordyceps

　　“形態學、生物學及分子系統學的證據都證實了有性型和無性型之間的聯系！不管是從有性型還是從無性型考察，蟬花它都屬于（狹義）蟲草屬Cordyceps！”10月26日，在2018全國蟲草大會主旨報告上，浙江泛亞生物醫藥股份有限公司首席科學家李增智就藥用蟬花蟲草的分類地位問題進行了分析。
　　蟬花是一種外形具有“動物”和“植物”形態特征的奇妙生物，根是蟬的幼蟲體，花是從單個或是2-3個蟬幼蟲頭部生長出來。李增智教授從蟬花名字起源及蟬花的歷史記載講起，引經據典，引用了古今中外大量古籍、辭典、地方藥物志等對蟬花蟲草的命名及分類問題進行佐證。李增智在報告中介紹，中名“蟬花”對其它中名（蟬擬青霉、蟬棒束孢）具有優先權，有著廣泛的使用范圍，故有著絕對的優先權！當今國內及日本廣為藥用的蟬花就是宋代唐慎微在《證類本草》中描繪的蟬花。
　　李增智教授還引用了Miquel 1838年在荷蘭物理和自然學報上發表的新種Isaria cicadae的原文，并拋出第一個問題：蟬花是這個種嗎？答案是否定的，此形態與我國藥用蟬花迥異。
　　對于無有性型標本及形態描述，他引用了Massee1895年在荷蘭《植物學年報》上發表的關于Cordyceps屬的綜述論文中對Isaria cicadae的新組合Cordyceps cicada方面的文章節選，然而此名對嗎？資料顯示，小林義雄(1982) 否定了Massee (1895)把Isaria cicadae作為Cordyceps  cicadae的組合，表明二者并非同一個種。 　　他指出，對問題三的正確解讀應該為：小蟬花和福建省稱作“土蟬花”并不是蟬花，而是小蟬草[Cordyceps sobolifera (Hill) Berk. et Br.]，藥用蟬花是蟬棒束孢菌（Isaria cicadae Miq.），分生孢子階段：蟬花（蟬棒束孢菌）（Isaria cicadae Miq.），小蟬草與蟬花無關，不是其有性型。由此，他又引出了問題四“大蟬草”（Cordyceps cicadae sp.nov.）是蟬花的有性型嗎？
　　清水大典在他的幾種蟲草圖譜中采用了幸興球的命名，把大蟬草（Cordyceps cicadae Shing？)視為蟬花（Isaria cicadae）的有性型。李增智教授隨后列舉出了在江蘇宜興鄉村集市上售賣的“雌蟬花”和“雄蟬花”（獨角龍），然而它們是同一個種嗎？梁宗琦（2007）支持了幸興球對問題三的正確解讀，但問題四依然存在！
當代采用的多基因標記的分子系統演化，對各種蟲草的分類地位的處理漸趨自然，多基因的分子系統演化技術給出了問題四的正確解讀——獨角龍屬彎頸霉屬，與棒束孢屬差異較大！隨后他指出了問題五，棒束孢屬（Isaria）被Samson（1974）錯誤地組合進擬青霉屬，此后蟬花被長期稱為“蟬擬青霉”（Paecilomyces cicadae (Miquel) Samson）達30年之久！而正確的解讀應該為：棒束孢屬（Isaria）的獨立分類地位及蟬花（蟬棒束孢）（Isaria cicadae Miquel）的原命名于2005年被恢復。蟬擬青霉（Paecilomyces cicadae）成為異名，且移出棒束孢屬后的擬青霉屬與肉座菌目親緣相距較遠（散囊菌綱、散囊菌目、發菌科），故不應繼續使用！
　　那么，什么是蟬花的有性型？李增智教授表示，形態學、生物學及分子系統學的證據都證實了有性型和無性型之間的聯系，不管是從有性型還是從無性型考察，它都屬于（狹義）蟲草屬Cordyceps。最后，李增智教授指出，蟬花的重新命名為Cordyceps chanhua Z.Z. Li, Hywel-Jones, F.G. Luan, Z.A. Chen, J.F. Dong≡ Isaria cicadae Miquel 1835（蟬棒束孢）。
 　　2018第二屆全國蟲草大會于10月25-27日在杭州舉行，由中國菌物學會主辦，真菌學國家重點實驗室、易菇網、中國菌物學會菌物產業分會、中國菌物學會蟲生真菌專業委員會、杭州中美華東制藥有限公司承辦，浙江五養堂藥業有限公司、杭州寶臻生物技術有限公司、浙江泛亞生物醫藥股份有限公司協辦，由武漢菌博會展服務有限公司執行。本次大會圍繞 “直面蟲草產業的挑戰與機遇”的主題，設置有學術交流會，蟲草產業發展高峰論壇、冬蟲夏草產業發展高峰論壇、蛹蟲草產業發展高峰論壇、蟲草產業企業家論壇，還舉行了“中國菌物學會蟲草類產業分會”成立籌備會議，組織小型精品展和前往杭州中美華東制藥有限公司進行企業參觀等活動。會議議凝聚了蟲草行業最權威的專家以及最具實力的企業，是蟲草行業具有歷史意義的一次盛會。