濟南楊某網購的蟲草月餅不含價格高昂的冬蟲夏草，反而是與前者價格相差頗大的蛹蟲草，濟南平陰縣人民法院一審判處店鋪的銷售行為存在欺詐，要支付楊某賠償金15000余元，A店鋪不服提起上訴，二審調解結案。
2021年中秋佳節臨近，楊某在購物平臺的一家專賣店中購買了一批價值288元的藤椒牛肉奶黃流心五仁蟲草黑松露月餅禮盒。與客服溝通期間，楊某多次向客服求證，月餅是否添加冬蟲夏草，客服明確回復添加了，使其產生誤解。
而后，楊某發現，該月餅包裝配料表及溫馨提示均明顯標注為蛹蟲草。冬蟲夏草是天然的，在自然環境中生長周期為2-3年，蛹蟲草是人工合成的，一般2個月內就可以生產一批。蛹蟲草和冬蟲夏草外形、名稱相似，價值卻相差百倍，商家更應該在銷售中清楚明確全面告知消費者所稱蟲草為蛹蟲草。然而，該店鋪明知道產品添加的是蛹蟲草，卻故意誤導為蟲草，使消費者陷入重大的誤解中。根據消費者權益保護法的規定，楊某認為該店鋪的銷售行為存在欺詐，故起訴至平陰縣人民法院，請求三倍賠償。
濟南平陰縣人民法院經審理認為，楊某通過淘寶平臺在A店鋪購買了價值5000余元的月餅禮盒，雙方成立合法有效的買賣合同關系。經營者向消費者提供商品和服務的信息時，應當真實、全面、準確。
根據規定，A店鋪的客服人員在楊某多次求證案涉產品是否確實添加了冬蟲夏草時，客服人員明確回復添加的有，無論客服人員是失誤還是故意，其在明知添加物為蛹蟲草時沒有否認消費者的詢問亦未明確答復添加物是蛹蟲草，而是明確肯定了消費者的詢問，此種行為足以誤導消費者，從而讓消費者誤認為案涉產品確實添加了冬蟲夏草成份，且A店鋪未舉證證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為，屬于欺詐行為，應按商品價款的三倍支付賠償金。據此，對楊某要求A店鋪支付15000余元賠償金的訴訟請求，法院予以支持。
一審判決作出后，A店鋪不服提起上訴，二審調解結案。
